傅承景闻言，神色微微凝重，这个问题，没有标准答案，却考验着风控人员的专业底线与判断智慧，他语气坚定地说道：“这个问题，是风控实操的永恒难题，我的核心原则只有一个：疑点不止，风控不停；信息不全，绝不放行。哪怕业务端再催促，哪怕只有百分之一的风险疑点，只要信息不完整、无法排除风险，就坚决不能给出通过评估的结论，这是风控人员必须坚守的底线，没有任何商量的余地。”
“至于如何在信息不全的情况下做出判断，核心是做风险概率推演与风险兜底预案。首先，把所有疑点、缺失信息逐一罗列，分类标注：哪些是核心信息缺失、哪些是次要信息缺失、哪些疑点属于高风险隐患、哪些疑点属于低风险疑问。如果是核心信息缺失，比如实控人隐性负债无法核实、企业真实营收无法确认、关联方风险无法排除，这类核心疑点，无论业务端如何催促，必须暂停评估，限期核查，直到补齐信息、排除风险。”
“如果只是次要信息缺失，不影响核心风险判断，我们可以启动风险兜底机制，在给出评估通过结论的同时，附加严格的风控条件：比如降低授信额度、增加抵押物、追加实控人连带责任担保、缩短授信期限、设置资金监管账户、定期复核风险等，用兜底条件，弥补信息不全的漏洞，既不耽误业务推进，又能牢牢把控风险。”
“我给你们讲一个未曾提及的实操案例，三年前，我们对接一家科技型中小企业，企业主营高新技术研发，赛道优质，核心团队实力强劲，表面财务数据、经营状况都很优质，但在核查时，我们发现企业有一笔大额对外投资，投资标的、投资用途、投资回款情况均不明确，企业以商业机密为由，拒绝提供完整资料，信息核查陷入僵局。此时业务端已经与企业签订合作意向，催促风控尽快给出评估结论，否则就要错失合作。”
“当时我们的判断很明确：这笔对外投资属于核心风险疑点，信息不全，绝不能盲目放款。我们没有妥协，而是与企业、业务端三方沟通，给出两个方案：要么在三日内提供完整投资资料，配合核查；要么接受附加风控条件，将这笔投资对应的资产进行抵押，并且承诺投资回款优先用于偿还授信。最终企业选择了第二个方案，我们在追加足额抵押物、完善风险兜底措施后，才给出了通过评估的结论。后续核实发现，这笔投资确实存在亏损风险，但因为有抵押物兜底，最终没有造成任何资金损失。”
傅承景顿了顿，再次强调：“风控人员永远不要为了迎合业务，放弃风险底线。一次妥协，可能换来短期的业务推进，但一旦风险爆发，造成的损失是无法挽回的，不仅是资金损失，更是整个风控体系的公信力崩塌。平衡风险与业务，从来不是靠妥协，而是靠专业的风险预案、灵活的风控手段，在守住底线的前提下，为业务提供可行的解决方案，这才是风控的价值所在。”
“除此之外，在信息不全、时间紧迫的情况下，还要学会抓核心、弃次要。信用风险评估，不是要查清企业所有信息，而是要抓住核心风险点：企业是否有还款能力、是否有还款意愿、是否存在致命性风险隐患。只要这三大核心点能确认无误，次要信息的缺失，可以通过兜底条款弥补；但只要核心点存在疑点，无论其他信息多优质，都必须一票否决。”
盛屿认真聆听，将“疑点不止，风控不停”这句话重重标注在文档最前方，他此前在工作中，也曾面临业务端与风控端的矛盾，偶尔会陷入纠结，甚至有过几次在业务催促下放宽核查标准的情况，如今听完傅承景的讲解，心中彻底明晰了风控的底线与原则，也掌握了平衡二者的实操方法，不再有丝毫迷茫。
紧接着，苏念安又提出了新的问题：“傅老师，在个人信用风险评估中，除了团伙欺诈，还有很多个人恶意逃废债、虚假信息骗贷的情况，这类用户往往手段隐蔽，征信没有逾期记录，前期还款正常，后期突然失联，很难提前预警，有没有实操方法，能提前识别这类恶意骗贷用户？”
“这个问题，触及个人风控的另一大核心难点——恶意逃废债的隐性特征识别。”傅承景不假思索地回答，“这类用户，不同于团伙欺诈，大多是单人作案，前期会刻意维护征信，正常还款养资质，获取金融机构信任后，一次性大额借贷，随后彻底失联、拒不还款，属于‘慢热性’骗贷，风险潜伏期长，识别难度极大，常规风控手段很难提前发现。想要精准识别，核心是抓准用户的隐性失信信号与异常行为轨迹，我给你们总结四大实操识别维度，都是经过无数案例验证的有效方法。”
“第一，核查用户信贷申请频率与额度诉求异常。正常用户申请信贷，都是按需申请，额度诉求合理，申请频率低；而恶意逃废债用户，会在短期内频繁查询征信、向多家金融机构申请信贷，无论额度高低，来者不拒，且不断要求提高授信额度，哪怕自身收入水平无法匹配，也要申请最大额度，这种‘贪多求大’的申请行为，就是典型的骗贷信号。实操中，只要用户一个月内征信查询次数超过6次，且同时向3家以上机构申请信贷，就要列为高风险用户，重点核查。”
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢莹火虫下的星光请大家收藏：(m.20xs.org)莹火虫下的星光20小说网更新速度全网最快。