——
14:10，**CRO公司（盛川CRO）**的“数据管理部”小会议室。
一个年轻的数据经理林微把打印出来的SAE（严重不良事件）叙述放到桌上。每一例死亡事件的结尾都有规范的判语：“与试验药物因果性不相关”。
“不相关的根据？”孟筠问。
“研究者判断+DSMB复核。”林微头没抬，“我们只是数据搬运。”
“我只要一个事实：DSMB有没有就死亡率差异开过临时会议？有没有留下会议纪要与签名？”
林微沉吟几秒，压低声音：“有一次紧急电话会，主题是**‘Site间死亡事件分布不均’。纪要在申办方QMS（质量系统）**，我们没有完整件。”
“你可以留给我关键字段：会议日期、参会名单、决议一句话。”孟筠递上去标识模板，“匿名核验。如果你担心，我可以写**‘监管侧仅作线索保存，暂不立案’，你不用背泄密**的锅。”
林微抬眼看了她一秒，似乎在衡量她的分寸。“我发hash给你。”
——
16:30，孟筠回到车上。后座上是一只新的证据袋，里头躺着三样东西：
药房发药台账（去标识）：两页复印件，PLB批号确实出现过“QY-PLB-02”；
IWRS破盲摘要：Emergency Unblind – Site03 – n=14 – Reason: Suspected cluster；
DSMB电话会纪要摘要（一行）：Discussed imbalance of deaths between arms; request central pharmacy audit.
她把三样东西各自扫描→hash→写入登记。随手把白板上“破盲/对照/死亡”三词之间画了三条实线。线刚画完，手机震了一下，是苏砚的密线消息：
“地图”更新
— IWRS原始日志：找供应商“药研云”的架构师（匿名核验路径已开）
— 中央药房审计：对接省医大中央药库，核对PLB批号与入库单
— 股权图：QY-301申办方“秦沅生物”←秦氏控股（持股22%）
只问三个问题 v0.2：
① 破盲“n=14”是否符合统计学与伦理阈值？
② PLB批号为何出现02？等同性如何论证？
③ 死亡不均的复核动作是否完成？还是只停留在纪要？
孟筠盯着“秦氏控股”四个字，一瞬间想起昨晚若澜—惠数—秦氏那张资金链图。两条原本看似不相关的河流，在资本处交汇了。
她没有急着把这条线交给媒体或“公开窗口”。她知道，临床试验的任一细节都像高压电，一旦外泄可能误伤受试者与研究者。她选择低调推进——立案前研判，先把冷证据落下去。
——
18:00，药房主管付在约定的门口递来一个牛皮纸袋，里面只有两页复印件与一张便利贴：
“我只负责台账。PLB-02是中央药库补发的等同性批，登录表在药库。我不是坏人。”
孟筠收好，“我知道。你在保护你的岗位，我在保护试验的诚实。”
她抬头，雨丝细到像雾。南江一院的玻璃幕墙在夜色里反出一片冷白。她忽然听见背后有人咳了一声，转头，一个戴帽的人影朝路的另一端退去，袖口处似有一抹暗光。她没追，只把文件压在臂弯里，快步走向车门。
20:10，她把“临试线”的事实卡/行动卡/提问卡草稿写好，标注“非公开：监管侧研判，仅与密线共享”：
事实卡（密线）
QY-301出现Site03紧急破盲（n=14）；
对照组PLB批号出现“QY-PLB-02”（方案记载为PLB-01或等同性）；
死亡SAE判定“不相关”，但有DSMB电话会纪要提到“死亡不均”。
行动卡（密线）
对接IWRS供应商，拉取破盲原始日志（只读）；
对接中央药库，核对PLB-02等同性证据（质量标准/放行报告/等同性比对）；
拉通合规律师，评估立案门槛与保护受试者边界。
只问三个问题（密线）
1）破盲n=14触发条件是什么？是否存在集群异常的客观依据？
2）PLB-02的等同性论证文件是否完备？是谁批准替代？
3）DSMB提出的药房审计是否落实？若未落实，谁承担责任？
她把文件打包，加密，上传到与苏砚共享的只读仓，备注：“暂不公开；待冷证据三件套齐全后，再定公开策略。”
苏砚十秒后回了一个“接”。又补了一句：“你在刀尖上走，我把护栏搭起来。”
——
22:00，处长发来一句意味不明的消息：
小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！
喜欢全网黑后，大小姐她改写规则请大家收藏：(m.20xs.org)全网黑后，大小姐她改写规则20小说网更新速度全网最快。